Page 21 - בית המשפט! מגזין 127

‫מגזין בית המשפט > ‬ ‫השופטת נועה גרוסמן מבית המשפט המחוזי‬
‫דחתה את הבקשה לשינוי תנאי המכרז וקבעה כי‬
‫ ‬ ‫מדובר בתחום המסור לשיקול הדעת של מפרסם‬
‫המכרז אשר קובע את המדדים‪ ,‬הקריטריונים‬
‫ נובמבר ‪2021‬‬ ‫השופטת נועה גרוסמן מבית‬ ‫ואמות המידה‪ .‬בהתאם‪ ,‬נבחרים הזוכים במכרז‬
‫המשפט המחוזי דחתה את‬ ‫מבין המציעים‪ ,‬ולכן כל עוד מדובר באמת מידה‬
‫הבקשה לשינוי תנאי המכרז‬ ‫שוויונית וסבירה‪ ,‬אין מקום להתערבות בית‬
‫וקבעה כי מדובר בתחום המסור‬ ‫המשפט ואין מקום להחליף את שיקול דעתו של‬
‫לשיקול הדעת של מפרסם‬
‫המכרז אשר קובע את המדדים‪,‬‬ ‫מפרסם המכרז באופן שבו ידורגו המציעים‪.‬‬
‫הקריטריונים ואמות המידה‬
‫בנוסף‪ ,‬הדגישה השופטת גרוסמן כי שיקול‬
‫‪21‬‬ ‫הדעת של מפעל הפיס הופעל על פניו באופן תקין‬
‫ונכון‪ .‬מפעל הפיס בוחר במכרז הנוכחי‪ ,‬משווקים‬
‫ומשווקות לאזורים שונים בארץ‪ .‬המשווקים‬
‫הם אלו שבוחרים ומפעילים את הזכיינים‪.‬‬
‫המשווקים‪ ,‬ובתוכם התובעת‪ ,‬אינם יכולים‬
‫להתנער מאחריותם כמנהלים על אותם זכיינים‪.‬‬

‫הללו אחראים לתפקודם על כל המשתמע מכך‪.‬‬

‫בהתאם לכך‪ ,‬לגיטימי שאיכות התובעת‪ ,‬כגורם‬
‫המרכז את פעילות הזכיינים באזור שלה‪ ,‬תימדד‬
‫לצורך הערכת פעילותו של "משווק קיים" תוך‬
‫בחינת השאלה האם זכיינים שלה נמצאו מפרים‬
‫תנאי חמור של איסור מכירת כרטיסי הגרלת מזל‬
‫לקטינים‪ .‬משבר הקורונה עשוי לשמש פרמטר‬
‫להתחשבות‪ ,‬אך אין בו כדי לטשטש לחלוטין את‬

‫שיקול דעת או לפגוע בערכים ובקוד המוסרי‪.‬‬

‫בסיום פסק הדין‪ ,‬מציינת השופטת גרוסמן‬
‫באדיבותה‪ ,‬כי מנהל התובעת‪ ,‬מר בן‪-‬חור אבי‬
‫בן חור‪ ,‬העיד לפניה באופן אמין ומעורר הערכה‪.‬‬
‫מעדותו נראה כי הוא מכיר בחובותיו כמנהל‬
‫ועושה מאמצים על מנת שפעילות הזכיינים‬
‫בשטח תתנהל באופן סדיר וכדין‪ .‬עם זאת‪,‬‬
‫אין בכך כדי למעט מאחריותה של החברה‬
‫שבשליטתו לפעילות השלילית שבסופו של‬
‫דבר נעשתה‪ .‬שבעה זכיינים של התובעת נתפסו‬
‫כשהם מפירים את החובה המהותית של איסור‬
‫מכירה לקטינים‪( .‬לעומת ביקורת שנערכה לזכיין‬
‫אחד באזור אחר‪ ,‬שלא הפר את האיסור)‪ .‬לא‬
‫ניתן להקל ראש בדבר מעין זה – ולא ניתן לבטל‬
‫או לשנות את אמת המידה הכוללת במכרז‪ ,‬אך‬

‫ורק מחמת אישיותו החיובית של מר בן‪-‬חור‪.‬‬