Page 20 - בית המשפט! מגזין 136

‫הפליה בפארקים הציבוריים‬ ‫מגזין בית המשפט >‬

‫סוגיית גביית דמי כניסה לפארקים ציבוריים בישראל עולה בדרך כלל בהקשר לאזרחים‬
‫הערבים בישראל‪ ,‬משום שרוב הפארקים הציבוריים העירוניים נמצאים בתוך היישובים היהודיים‬
‫או סמוך להם‪ ,‬ואילו במרבית היישובים הערבים בישראל נפקד מקומם של פארקים אלה‬

‫מאת‪ :‬ד"ר עלאא חיידר | מגזין בית המשפט!‬ ‫ ‬

‫נושא גביית דמי כניסה לפארקים ציבוריים בישראל‬
‫עלה לראשונה בבג"ץ ‪ 8678/00‬אדם טבע ודין נגד‬
‫עיריית רעננה (‪ ,)2004‬זאת נגד החלטתה של עיריית‬
‫רעננה לגבות דמי כניסה ממבקרים שאינם תושביה‬
‫בשבת‪ ,‬כאשר ברקע בג"ץ זה ריחף ביקורם של‬

‫האזרחים הערבים המתגוררים בסמיכות לרעננה‪.‬‬

‫בג"ץ דחה את העתירה ומצא שלעירייה יש סמכות‬ ‫ ‬
‫להטיל דמי כניסה ממבקרים שאינם תושבי רעננה‬
‫ד"ר עלאא חיידר‬ ‫בהיותה "מחיר" הנגבה תמורת שירות אשר מספקת‬ ‫אוגוסט ‪2022‬‬
‫העירייה ושאינו מחייב הסמכה מפורשת בחוק‪,‬‬
‫עיריית קריית אתא לא השלימה עם הקביעה של‬ ‫ושניתן לעירייה כסמכות עזר לשם ביצוע העניינים‬ ‫‪20‬‬
‫בתי המשפט‪ ,‬בהמשך היא הגישה עתירה לבג"ץ‬ ‫נושא הסמכות העיקרי‪ .‬בג"צ רעננה מגיע למסקנה זו‬
‫ובה דרשה כי יותר לה לגבות דמי כניסה לפארק‬ ‫על סמך סמכותה של העירייה "להסדיר גנים וגינות"‬
‫הספורטק ממבקרים שאינם תושביה‪ ,‬זאת לאחר‬ ‫מכוח סעיף ‪ )8(249‬לפקודת העריות‪ .‬בעקבות בג"צ‬
‫שכבר פנתה לקבלת היתר משר הפנים וזה לא נענה‬ ‫רעננה‪ ,‬המחוקק רצה לעגן את העיקרון של איסור‬
‫לפנייתה בחיוב‪ .‬בחודש האחרון מחק בג"ץ את‬ ‫גביית דמי כניסה לפארקים ציבוריים בגדר חקיקה‬
‫העתירה של קריית אתא משום שטרם אישרה ועדת‬ ‫ראשית‪ ,‬ועל רקע זה תוקן סעיף ‪ )8(249‬לפקודת‬
‫הפנים והגנת הסביבה את הכללים או תקנות שקבע‬ ‫העריות ‪ -‬אותה הוראת חוק אשר מסמיכה את‬
‫שר הפנים ושעל סמכן הוא מתיר הטלת סמי כניסה‪.‬‬ ‫הרשויות המקומיות להסדיר גנים ציבוריים ‪ -‬כך‬
‫שנאסרה הטלת דמי כניסה בפארקים ציבוריים‪ .‬עם‬
‫לסיכום‪ ,‬פארקים ציבוריים הם משאב ציבורי חיוני‬ ‫זאת‪ ,‬נשמרה סמכותו של שר הפנים להתיר לעירייה‬
‫השייך לכלל הציבור‪ ,‬והם מקום שנותן הזדמנות‬ ‫לגבות דמי כניסה למקומות כאמור במקומות‬
‫למפגש חברתי רב תרבותי‪ .‬יש לשלול לחלוטין‬ ‫חריגים‪ ,‬ולפי כללים שיקבע באישור ועדת הפנים‬
‫את האפשרות למתן היתר מיוחד משר הפנים‬
‫לגביית דמי כניסה וזאת על מנת לא לפתוח פרצה‬ ‫והגנת הסביבה של הכנסת‪.‬‬
‫בפני הרשויות לשימוש לרעה בזכות זו‪ .‬בנוסף‪,‬‬
‫על המדינה באמצעות רשויותיה השונות לאפשר‬ ‫חרף הוראות החוק ודרישת ההיתר המיוחד משר‬
‫לרשויות הערביות להרחיב תחום שיפוטן ולהקצות‬ ‫הפנים אלא שהחקיקה הזו לא מנעה את ניסיונותיהן‬
‫להן שטחי מדינה שיאפשרו הקמת פארקים‬ ‫של עריות להדיר רגליהן של מבקרים שאינם‬
‫ציבוריים רחבים שישרתו את תושביהן ותושבי‬ ‫תושביהן מהפארקים‪ ,‬ושהדברים אמורים בעיקר‬
‫על האזרחים הערבים‪ .‬דוגמא לכך הפארק הציבורי‬
‫הרשויות השכנות‪.‬‬ ‫"ספורטק" בקריית אתא שנפתח בשנת ‪ .2007‬במשך‬
‫חמש שנים הכניסה אליו הייתה חופשית ובשנת‬
‫‪ 2012‬החלה העירייה לגבות דמי כניסה ממבקרים‬
‫שאינם תושביה‪ .‬בתגובה לכך‪ ,‬הוגשה עתירה‬
‫מנהלית על ידי אגודת הגליל (‪ )2014‬ובעתירה נטען‬
‫שעיריית קריית אתא אינה רשאית לגבות דמי כניסה‬
‫אלא בהיתר מיוחד משר הפנים‪ ,‬וכי ההחלטה‬
‫לגבות הנה בלתי סבירה ובלתי מידתית ופוגעת‬
‫בזכויות אדם‪ .‬בית המשפט קיבל את העתירה וקבע‬
‫שיש לחדול מגביית דמי כניסה אלא אם יתקבל לכך‬
‫אישור משר הפנים‪ .‬על פסק דין זה הוגש ערעור‬

‫ואולם בהמלצת בית המשפט הערעור נמשך‪.‬‬