Page 24 - מגזין בית משפט! מרץ 2023
P. 24

‫הסבא ניצח‬                                                                                               ‫מגזין בית משפט > 				‬

‫הנכדים יפונו‬
‫בפסק דין של השופטת מורן ואלך־ניסן נקבע כי יש לקבל את תביעת פינוי שהגיש בעל הנכס נגד אשתו לשעבר‬
   ‫של בנו‪ .‬בפסק הדין דחתה השופטת את טענת האישה כי התובע העניק לבני הזוג את הדירה במתנה‬

                                                               ‫מאת‪ :‬שלמה בן ברוך | מגזין בית המשפט‬      ‫	‬

                             ‫השופטת מורן ואלך‪-‬ניסן‬  ‫השופטת מורן ואלך־ניסן מבית המשפט למשפחה‬             ‫מרץ ‪2023‬‬
                                                    ‫בפתח תקווה קיבלה תביעה שהגיש בעל דירה‬
‫האישה‪ .‬היא ציינה שאין מחלוקת שהדירה רשומה‬           ‫שביקש לפנות את כלתו לשעבר ושלושת נכדיו‬
‫על שם הסב בלבד ושהנטל לסתור את המרשם הוא‬            ‫תוך תשעים יום‪ .‬השופטת דחתה את גרסת הכלה‬
‫כבד‪ .‬לא זו בלבד שהכלה לא הציגה מסמך התומך‬           ‫לשעבר שלפיה הוא העניק את הנכס במתנה‬
‫בטענת המתנה‪ ,‬בניגוד לחוק המחייב רישום‬               ‫לבנו‪ ,‬בעלה לשעבר‪ .‬תחילה נחתם הסכם שכירות‬
‫בעסקאות מקרקעין‪ ,‬אלא שהסב הציג מסמך סותר‪:‬‬           ‫לשנתיים בין בעל הדירה לבין בנו וכלתו‪ ,‬עם‬
‫הסכם שכירות בינו לבין בני הזוג‪ .‬זאת ועוד‪ ,‬הכלה‬      ‫אופציה להארכה לשלוש שנים‪ .‬לאחר שחל משבר‬
‫לשעבר נמנעה מלהביא עדים ואסמכתאות שיכלו‬             ‫ביחסי בני הזוג והשניים התגרשו‪ ,‬המשיכה האישה‬
‫לתמוך בגרסתה‪ .‬היא לא זימנה לעדות אף אחד‬             ‫לגור עם הילדים בדירת הסב‪ .‬בתביעת הפינוי‬
‫מהשכנים שלטענתה ידעו על ההבטחה לתת לה‬               ‫שהגיש הוא טען שהוא בעל הזכויות הבלעדי‬
‫את הדירה במתנה‪ .‬בסופו של דבר קבעה השופטת‬            ‫בדירה‪ .‬הוא ציין כי בעבר ביקש לעזור לבנו וכלתו‬
‫שעל הנתבעת לפנות את הדירה בתוך ‪ 90‬יום‬               ‫ולכן אפשר להם לגור בנכס תמורת דמי שכירות‬
                                                    ‫סמליים (‪ .)₪ 100‬לדבריו‪ ,‬הכלה לשעבר מחזיקה‬
             ‫ולשלם הוצאות משפט בסך ‪ 30‬אלף ‪.₪‬‬        ‫כעת בדירה שלא כדין‪ ,‬ללא הסכם שכירות תקף‪,‬‬
                                                    ‫ומבלי לשלם דמי שכירות ראויים כך שיש להורות‬

                                                                                       ‫לה לצאת מהדירה‪.‬‬

                                                    ‫כלתו טענה מנגד שהתובע מתערב בכלל בסכסוך‬
                                                    ‫שבינה ובין בעלה לשעבר‪ .‬לגרסתה‪ ,‬הדירה‬
                                                    ‫נרכשה עבורה ועבור בנו במתנה‪ .‬לדבריה‪ ,‬בשל‬
                                                    ‫שיקולים שונים ובהם חשש שלו לרשום את הדירה‬
                                                    ‫על שם הזוג הצעיר‪ ,‬עקב התמכרות בנו לסמים‬
                                                    ‫והימורים‪ ,‬הוא בחר להותיר את הרישום על שמו‬
                                                    ‫אך הצהיר בכל הזדמנות כי זו דירתם‪ .‬היא הוסיפה‬
                                                    ‫שהסכם השכירות הוא פיקטיבי ונועד לאפשר את‬
                                                    ‫רישום הילדים במוסדות חינוך הסמוכים לדירה‪.‬‬
                                                    ‫בתביעה נגדית היא דרשה להצהיר כי היא זכאית‬
                                                    ‫לחצי מהזכויות בדירה וכי יש לכלול אותה באיזון‬
                                                    ‫המשאבים בהליך הרכושי בינה לבין בעלה לשעבר‪.‬‬

                                                    ‫השופטת מורן ואלך־ניסן לא התרשמה מטענותיה‬
                                                    ‫וקיבלה את תביעת הפינוי תוך דחיית תביעת‬

                                                    ‫‪ 24‬מגזין בית המשפט‬
   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29