Page 17 - מגזין בית משפט! מרץ 2023
P. 17
מגזין בית משפט > בבתי הדין פרוצדורה של 'כתב סירוב' ,כאשר אדם
נתבע לדין תורה (בדבר שאינו בסמכותו החוקית
צילום :יח"צ של בית הדין הרבני) ,ומסרב לכך' .כתב סירוב'
מתיר לתובע לפנות ל'ערכאות' ,קרי :לבית המשפט
האזרחי".
אומנם מבהירים המציעים ,כי "הצעת החוק לא
מרץ 2023 פרופ' אשר מעוז נועדה ל'כפייה דתית' .ההצעה אינה מסמיכה
את בתי הדין הדתיים להטיל עיצום דתי ,כמו
החוק" :השאלה אם מוטב לתת לבתי הדין הדתיים 'כתב סירוב' או חרם דתי נגד צד הנוגע בדבר
לדון בהסכמה בסכסוך אזרחי ב'סמכות בוררות' שאינו מסכים להתדיין בפני בית הדין" .ההצעה
או ב'סמכות שיפוט' ,היא שאלה מורכבת שיש לה אף מבהירה ,כי "היתר בית דין" שיינתן לתובע
פנים לכאן ולכאן .הצעה חוק זו מתייחסת לסמכות "לא יכלול עיצום דתי" .ואולם ,מלבד העובדה
של בוררות ,מאחר שעל פני הדברים נראה כי שההבהרה מופיעה בדברי ההסבר ולא בהצעת
החוק עצמה ,בחברה דתית בהחלטה של בית הדין
לגביה יקל לגבש הסכמה רחבה. שמציינת שהנתבע סירב להתדיין בפניו יש כדי
להפעיל עליו לחץ שלא לכפור בסמכותו של בית
יחד עם זאת ,לכל סוג של סמכות יש יתרונות
וחסרונות ,ואלו יידונו בפירוט ובכובד ראש בוועדת הדין.
החוקה חוק ומשפט של הכנסת ,מתוך כוונה שסוג
הסמכות שיוחלט לגביו יגובש בהסכמה רחבה ויש לשים לב לנקודה נוספת .המציעים מבהירים,
כי "כדי לגבש הסכמה רחבה ,ולהימנע ממחלוקת
ככל האפשר". ציבורית באשר להרחבת סמכויות בתי הדין
הדתיים בענייני גירושין" הצעתם "מוציאה מתוכה
טוב יעשו בתי הדין הרבניים אם יתרכזו בנושאים את האפשרות כי בית הדין יוכל לדון במסגרת של
שנמסרו לסמכותם ולא יקדישו את זמנם ,מרצם בוררות בענייני רכוש הכרוכים בגירושין או בעניין
אחר של מעמד אישי אשר לבית דין דתי קיימת
ומשאביהם לנושאים בהם טיפולם אינו נחוץ.
לגביו סמכות שיפוט ול ּו בהסכמה".
פרופ' אשר מעוז הוא הדיקן המייסד של בית הספר
למשפטים במרכז האקדמי פרס וראש הוועדה ואולם נושא הרכוש עשוי להגיע לבית הדין שלא
לקשרים אקדמיים בינלאומיים ומכהן כסגן נשיא כעניין שכרוך בתביעת הגירושין .המשפט האזרחי
שהשווה את האישה לאיש בנושא הזכות על
כבוד של האגודה הבינלאומית לחופש הדת. הרכוש המשותף נכפה על בתי הדין בדונם בחלוקת
הרכוש במסגרת הליכי גירושין .עתה ,משתינתן
לבתי הדין הרשות להתעלם מהדין האזרחי הם
בדין ובסמכות יעשו כן.
ועוד נקודה .פסק בורר טעון אישור של בית
המשפט .האם יעמדו בתי הדין בכך? כתב על כך
הרב דיכובסקי" :כיצד יעלה על הדעת שבית הדין
הרבני – המקביל מבחינת סמכויות השיפוט לבית
המשפט המחוזי – יכפוף עצמו ביודעין לבית משפט
זה? האם יעלה על הדעת שדיינים ייקראו להיחקר
או להעיד על פסק דינם בבית המשפט המחוזי?".
ולא בית המשפט המחוזי בלבד שכן בית המשפט
שייקרא לאשר או לפסול פסק בוררות הוא "בית
המשפט המוסמך לדון ,לפי כל דין ,בעניין שהוסכם
למסרו לבוררות" .מה עוד ש"חוק הבוררות עומד
בניגוד להלכה היהודית בפרטים עקרוניים".
רמז לבאות מצוי אולי בדברי ההסבר של הצעת
מגזין בית המשפט 17
