Page 29 - בית המשפט! מגזין 137
P. 29
מגזין בית המשפט >
פרופ' דורון מנשה
ספטמבר 2022 כי מכשיר התובענה הייצוגית לא נועד כדי לדרוש עוגמת נפש שנגרמה ל"נחשפי הסרטון" ,שתצדיק
פיצוי מעמותה ללא כוונת רווח ,שכל מטרתה הוא פיצוי .לא אחת קבע בית-המשפט העליון כי "במצב
לקרב בין יהודיות ליהדות .הגם שלא היה ראוי הרגיל לא יהיה זה מוצדק להכיר בנזק של פגיעה
להגיש בקשה זו מלכתחילה ,והגם שסבורים אנו באוטונומיה רק בשל קיומה של הטעיה ,הפרת
שאין כלל מקום להידרש לטענותיה המשפטיות חובת-גילוי ,או הפרת חובה אחרת מצידו של
לגופן ,לא נותר אלא לצפות כי הכרעת בית עוסק ,מבלי שנלווה אליה 'דבר מה נוסף'"( .ראו
המשפט בסוגיה דנא (שכלל לא היה ראוי לה
שתידון) תהא חד־משמעית ובלתי משתמעת, ע"א 8037-06ברזילי נ' פריניר).
ותבטיח הימנעות ממצב בו נעשה שימוש במכשיר
החשוב של התובענה הייצוגית לצורך יצירת בענייננו ,לא ברור מהו אותו דבר מה נוסף שנלווה
אפקט מצנן על קידום ערכי הדת היהודית במדינת לפגיעה באוטונומיה .ונדגיש :טענת בקשת האישור
ישראל ,היהודית והדמוקרטית .ככל שאלו יהיו פני היא כי הגילוי בדיעבד שהידועניות קיבלו סכום
הדברים ,תהא בקשת האישור זו בבחינת " ֵמ ַעז ָי ָצא כסף עבור הריאיון במסגרתו צוין כי שומרות הן
נידה ,גרם לעוגמת נפש .הא ותו לא .קריאת כתבי
ָמת ֹוק" (שופטים ,י"ד ,י"ד).
הטענות לא לימדה אותנו על טענה אחרת.
בענייננו ,טרם ניתנה החלטה שיפוטית בבקשה עו"ד גיא אלון הוא בעל משרד עורכי־דין בתחום
האישור ,המצויה בשלביה הראשונים .אולם ,התובענות הייצוגיות וכן תלמיד במסלול הישיר
הגשת בקשת אישור שכזו ,כשלעצמה ,מלמדת לדוקטורט באוניברסיטת חיפה ,בהנחיית פרופ'
על שימוש מעורר חשש ובלתי רצוי במכשיר דורון מנשה; פרופ' דורון מנשה הוא פרופסור
התובענה הייצוגית ,שנועד להתמודד עם עוולות חבר וראש תוכנית הלימוד לתואר שני בנושא
שהביאו לכדי נזקים או התעשרות על חשבון "תורת השפיטה וההליך הפלילי" באוניברסיטת
קבוצה גדולה של אנשים שסבלו מכך .מובן הוא חיפה29 .
