Page 15 - בית המשפט! מגזין 118
P. 15
מגזין בית המשפט > המחוזי קבע כי "אין מניעה להכיר בזכאי
על פי ההערה השלילית כנושה מובטח".
הנאמן הגיש בשם פושט הרגל ערעור
לביהמ"ש העליון .שם טען בין היתר
כי המערער טוען כי בית משפט
העליון עצמו קבע באחת מפסיקותיו
כי אין בכוחה של התחייבות לרישום
משכנתה שבידי נושה כדי להפוך
אותו לנושה מובטח" .כך ,אין בכוחו
של רישום הערת אזהרה שלילית
לתת לנושה מעמד של נושה מובטח",
נטען בערעור.
בהתאם לכך קבע השופט מינץ כי:
"לאחר עיון בפסק דינו של בית המשפט
המחוזי ,בטענות הצדדים ושמיעתם
בדיון שלפנינו ,אציע לחבריי כי
נדחה את הערעור ברובו.
די שנרשמה בענייננו
הערת אזהרה
לזכות המשיב,
כדי להקנות
לו עדיפות
נשייתית
ינואר 2021 ביצוע כל עסקה במקרקעין ,עד אשר ייפרע במקרקעין על פני המערער .קריאה פשוטה
חובו של החייב כלפיו" .בהתאם לכך המליץ של סעיף (127ב) לחוק המקרקעין מגלה
השופט מינץ לקבל את הערעור בחלקו ,כך כי הוא אינו עורך כל הבחנה בין הערת
שסוגיית הריבית תוחזר למחוזי על מנת אזהרה שלילית לבין הערת אזהרה חיובית
[ ]...סיכומם של דברים ,הערת האזהרה
שתינתן החלטה משלימה בעניין. המתייחסת להתחייבות החייב להימנע
"יתר חלקי פסק הדין ייוותרו על כנם", מביצוע עסקה במקרקעין מעניקה למשיב
המליץ .השופטים עמית וברון קיבלו את מעמד של נושה מובטח שבכוחו למנוע
המלצתו.
15
