Page 9 - בית המשפט! מגזין 136
P. 9
מגזין בית המשפט > חד וחלק ד״ר שאול שארףעם
מגזין בית המשפט!
בין שייח' מוניס לשייח' ג'ארח
בשני פסקי דין העוסקים ברשות ערעור אזרחי על פינוי ערבים מבתיהם בירושלים – ישבו הרכב של שלושה
שופטים .שני שופטים – דפנה ברק־ארז ועמית יצחק – קיבלו את רשות הערעור בניגוד גמור לדין הקיים.
השופט השלישי ,בתיק אחד השופט הדתי נעם סולברג ובתיק השני השופט הדתי דוד מינץ – דחו את רשות
הערעור .האם השופטים פוסקים לפי העמדות הפוליטיות שלהם? תקראו את פסקי הדין ותחליטו בעצמכם
לכאורה ,חבל שהשופטים יצחק עמית ודפנה ברק־ לפי הלך הרוח בהכרעתה ,נדרשים הללו לפנות
ארז לא כיהנו בבית המשפט העליון בתקופת בג"ץ את המתחם ששימש להם קורת גג עשרות שנים
ההתנתקות .למרות שכבר אז בית המשפט העליון ו"-להיזרק לרחוב" על לא עוול בכפם .לפי זה,
לא חשש מביטול חוקים – התקשו עשרת השופטים המאמץ האינטלקטואלי שהשקיעה השופטת ברק־
בדעת הרוב לפסול את הרכיב בחוק שציווה על גירוש ארז להצדקת ביטול פינוים של המחזיקים הוא לא
התושבים (הביטול היה רק לגבי גובה הפיצויים) .פסק פחות מהגשמת ייעודו של בית המשפט העליון –
הדין הכשיר את גירושם של עשרת אלפים תושבים הענקת "סעד למען הצדק".
עם זאת חשוב לציין שהקונסטלציה המשפטית של יהודים מחבל עזה וצפון השומרון ורק דעת המיעוט
השופטת ברק-ארז היא חידוש משפטי שאין לה של השופט אדמונד לוי ז"ל התנגדה לכך .השופט לוי,
אחיזה בחקיקה או בפסיקה .אמנם לכל רכיב בנפרד שהיה אקטיביסט דגול ,ביטא את עמדתו הציונית
יש אסמכתא שיפוטית ,אך זה כוחו של האומן – וטען כי "זכותו של העם היהודי להתיישבות-קבע
לחבר בין הרכיבים השונים עד ליצירת יצירה חדשה. בכל חלקי ארץ ישראל" (ראו בהרחבה על כך בבג"ץ
כמו כן חשוב להזכיר שהכרעותיה נעשות במסגרת
.)1661/05
אוגוסט 2022 "גלגול שלישי" ההופכות הכרעה כפולה בשלום השופטת ברק־ארז אולי לא הייתה מצטרפת לעמדתו
ובמחוזי .על כל זאת ,חשוב במיוחד להזכיר ש"-סעד הציונית של השופט לוי אבל לפחות היתה תומכת
למען הצדק" זה תפקיד שיורי של בית המשפט בו במסגרת "זכויות אדם" .בשני פסקי דין שניתנו
העליון בשבתו כבג"ץ – ולא בשבתו כערכאת ערעור לאחרונה לגבי פינוי תושבים מבתיהם – פסקה
על בית המשפט המחוזי בסכסוך אזרחי .אבל זה השופטת ברק־ארז כי אין לגרש את התושבים
לא באמת משנה ,כי בעולמות התקינות הפוליטית הערבים משייח ג'ארח (רע"א )2401/21ומסילוואן
שגלשו מכבר אל מערכת המשפט אין ברירה (רע"א .)8694/20לפי כל חוקי הקניין הבסיסיים לא
מלפסוק באופן המבטל פינוי "נדכאים" מביתם .ודוק, עומדת להם הזכות להחזיק במקרקעין ולעשות בהם
איני טוען שהשופטת ברק־ארז מצויה בעולמות שימוש – אך ניכר שזכויות הפרט קרובות לליבה
פרוגרסיביים ,אך בתור דיקנית הפקולטה למשפטים של השופט ברק־ארז וככל שחרב הגירוש מתנופפת
לשעבר באוניברסיטת תל אביב ,המצויה על אדמות מעל ראשם היא אפילו מצאה את הדרך המשפטית
שייח' מוניס ,ככל הנראה עלו בה רגשות אשמה לקבל את טענותיהם ולדחות את גירושם .אשרינו
לטובת המחזיקים בשייח ג'ארח ובסילוואן .ומה לגבי שאלו שופטינו? תלוי את מי שואלים כי בעיתון הארץ
השופט יצחק עמית שהצטרף לעמדתה של השופטת הדגישו ש"שני פסקי הדין מכבידים על השיטה של
ברק־ארז? זה כבר סיפור אחר .בכל מקרה ,פסיקתם מתנחלים לפינוי משפחות ומעכבים את הייהוד של
האחרונה של ברק־ארז ועמית לטובת היישוב
במצפה כרמים (דנ"א – )6364/20בה פסקו שאין מזרח ירושלים" .כאן חשדתי.
במבט ראשון ,קריאה בפסיקתה של השופטת ברק־ לפנותו – מעידה כי לשניים יש גם אמפתיה דומה
ארז מעוררת הזדהות עם המחזיקים במקרקעין .לאחיהם המתנחלים9 .
