Page 5 - בית המשפט! מגזין 120
P. 5
מגזין בית המשפט >
עו"ד עדי אלבוים השופטת מירב קליימן
כנגד המעסיקה (מועצה מקומית ,האחראית שלילית ,בהכרח מצביעה על כך כי האדם
על הפעלת גן הילדים בו הועסקה העובדת), אינו חולה ולפיכך אינו מהווה סכנה לאחר .כך
אפריל 2021 למנוע מן העובדת מלהגיע לעבודה ,כל עוד שדרישת המועצה כי מי ש’יבוא בשעריה’ יהיה
איננה מציגה תעודת מתחסן .מאז הוחל במבצע מחוסן או למצער יציג בדיקת קורונה שלילית,
החיסונים של חברת פייזר ,עלתה השאלה שוב אינה דרישה שאינה סבירה ,אינה עניינית או
ושוב – האם זוהי פררוגטיבה של מעסיק ,שלא
לאפשר כניסתו של עובד למקום העבודה ,כל כזו הנשענת על ‘קנה רצוץ’”.
עוד לא התחסן ,בהתאם לאפשרות שניתנה
בידיו .במסגרת ההחלטה הנדונה ,ניתנה תשובת לפיכך ,קבעה השופטת כי “בשים לב לכך כי
מחץ של השופטת מירב קליימן – כי במסגרת לעת הזו איננו סבורים כי הזכויות הלכאוריות
האיזון בין הזכויות המתנגשות – חיובו של של המבקשת גוברות על זכותה וחובתה
עובד למסור תוצאות בדיקת קורונה או פרטים של המשיבה לדאוג לרווחתם של תלמידיה,
אודות התחסנותו למעסיק ,שהינה פגיעה הצוות החינוכי והורי התלמידים וכאשר מאזן
בזכותו לפרטיות ,המהווה גם זכות חוקתית וכן, הנוחות נוטה לטעמנו בבירור ,לעת הזו ,לצידה
ישנה גם פגיעה בחופש העיסוק הרי שעדיין של המשיבה אשר אמונה על שלומם של כל
יש לתת בכורה לזכותם לחיים ולבריאות הבאים בשעריה – עובדים ושאינם עובדים
של התלמידים ,הוריהם ויתר צוות העובדים – ילדים ומבוגרים -סברנו כי יש להורות
במוסד החינוך .כלומר ,חובתה של המעסיקה, על דחיית הבקשה” .בסיום פסק הדין פנתה
מכוח יחסי העבודה ,לדאוג לביטחונם של השופטת לגורמים האמונים על תיקוני החקיקה
יתר העובדים במקום העבודה .בנוסף חלה על הנדרשים להסדרת העניין כדי ליצור “בהירות
המעסיקה ,במקרה זה ,מועצה מקומית ,חובה
כמחזיקה במקרקעין של בית הספר ,לדאוג ואחידות ,שכה נדרשות בימינו אנו”.
לביטחונם ובריאותם של סגל בית הספר,
התלמידים והוריהם” .עו”ד אלבוים מסכם כי עו”ד עדי אלבוים ,מומחה בדיני עבודה בירך
על פסק הדין וציין כי “מדובר בהחלטה
“אכן ,פסיקה ראויה ,מאוזנת ומפוכחת”. תקדימית ומאוזנת של שופטת ביה”ד האזורי
לעבודה ,מירב קליימן” .עו”ד אלבוים מסביר
כי “ההחלטה ניתנה במסגרת בקשה למתן צו
5
