Page 4 - בית המשפט! מגזין 120
P. 4

‫לא מחוסן? אל‬                                                                                            ‫מגזין בית המשפט > 				‬

‫תגיע לעבודה‬

‫האם רשאי מעסיק למנוע את התייצבותו לעבודה של‬
‫עובד שטרם התחסן מפני נגיף הקורונה ומסרב להציג‬
‫תוצאת בדיקת קורונה שלילית בתדירות קבועה? בית הדין‬
‫לעבודה בת״א בפסיקה דרמטית עונה בחיוב על שאלה זו‬

‫לחיים של התלמידים‪ ,‬ההורים וכלל הצוות‬                                 ‫מאת‪ :‬נאור לוי  | מגזין בית המשפט!‬  ‫	 						‬
‫הבית ספרי וכן על זכותה וחובתה של המועצה‬
                                                ‫בפסק דין תקדימי‪ ,‬קבע בית הדין האזורי‬                    ‫אפריל ‪2021‬‬
                                ‫להגן על אלה‪ .‬‬   ‫לעבודה בתל אביב‪ ,‬כי מעסיק רשאי למנוע‬
                                                ‫את התייצבותו לעבודה של עובד הוראה שלא‬
‫כבר בפתח הכרעתה‪ ,‬ציינה שופטת בית הדין‬           ‫התחסן נגד קורונה ומסרב להציג בדיקת‬
‫לעבודה‪ ,‬מירב קליימן‪ ,‬כי “כי אין אנו נדרשים‬      ‫קורונה שלילית‪ .‬ההחלטה (סע”ש ‪42405-02-‬‬
‫לבחון דרישה המחייבת את המבקשת להתחסן‬            ‫‪ )21‬התקבלה במסגרת פסיקה שדחתה בקשה‬
‫כנגד רצונה‪ .‬כן אין חולק בין הצדדים כי אין‬       ‫של סייעת בבית הספר “נוף צורים” במועצה‬
‫בפנינו הוראת חוק‪/‬תקנה ספציפית ומפורשת‬           ‫המקומית כוכב יאיר‪-‬צור יגאל נגד החלטת‬
‫המחייבת עובד להתחסן או להציג בדיקת‬              ‫המועצה לדרוש מעובדי ההוראה במועצה‬
‫קורונה שלילית כתנאי להתייצבותו בעבודה”‪.‬‬         ‫להתחסן או לעבור בדיקות קורונה כתנאי‬
‫עם זאת‪ ,‬הדגישה בפסק הדין כי כאשר מנגד‬
‫הפגיעה בסייעת הכרוכה בביצוע בדיקת‬                                            ‫להגעתם לעבודה‪.‬‬
‫קורונה אומנם לא נעימה‪ ,‬בסופו של דבר‬
‫מדובר בפגיעה על הצד הנמוך‪ ,‬וכך גם הפגיעה‬        ‫בפסק הדין שניתן על ידי השופטת מירב קליימן‪,‬‬
‫בפרטיות שתיגרם לה בעדכון בדבר מצבה‬              ‫והוסכם על ידי נציג העובדים ונציג המעבידים‪,‬‬
                                                ‫נכתב כי “אף כי אין בפנינו הסדרה מפורשת‬
                                       ‫הרפואי‪.‬‬  ‫בחקיקה או הסכמה קיבוצית בדבר הגבלת‬
                                                ‫כניסת של עובד למקום עבודה ללא בדיקת‬
‫עוד הוסיפה השופט קליימן כי “ברקע לדיון‬          ‫קורונה שלילית בהעדר התחסנות‪ ,‬אין מקום‬
‫ניצבת ההכרה בכך שמגפת הקורונה גרמה‬              ‫לקביעה כבר בשלב זה של ההליך כי סיכויי‬
‫לנזקים עצומים בארץ ובעולם‪ ,‬שבראשם‬               ‫התביעה של המבקשת גבוהים‪ ,‬כאשר בוחנים‬
‫כמובן האבידות בנפש‪ .‬על כן‪ ,‬נקודת המוצא‬          ‫את עילת התביעה בה אוחזת המבקשת”‪ .‬בית‬
‫לדיון במאזן הנוחות היא כי נכון לעתה הדיעה‬       ‫הדין לעבודה פסק כי מבחינת עילת תביעה לא‬
‫הרווחת היא כי יעילות החיסון במניעת הדבקה‬        ‫ניתן לקבוע בשלב זה כי זכותה של הסייעת‪,‬‬
‫הינה גבוהה‪ ,‬כאשר הצגת בדיקת קורונה‬              ‫סיגל אבישי‪ ,‬לכבוד ולפרטיות גוברת על זכותם‬

                                                                                                        ‫‪4‬‬
   1   2   3   4   5   6   7   8   9