Page 3 - בית המשפט! מגזין 134
P. 3
מגזין בית המשפט > חד וחלק ד״ר שאול שארףעם
חנינה למשטרה ולפרקליטות
נראה כי מגמת משפטי נתניהו אינה לטובת המאשימה ,וזאת בלשון המעטה .אך המפסיד
העיקרי הוא הציבור הישראלי שמאבד את האמון ברשויות האכיפה – ולכן בצעד חריג יש
להעניק "חנינה" למשטרה ולפרקליטות ולאפשר להם לפתוח דף חדש
מגזין בית המשפט!
סקירה של חלק מן "הכשלים" שהתגלו עד כה המעידה על סך בעייתי מאוד (בהערה צדדית:
בהתנהלות המשטרה והפרקליטות במשפט נתניהו מומלץ לקרוא את טורו של ד"ר יניב ואקי בחודש
מעידה על מגמת כישלון :לא ניתן אישור יועמ"ש שעבר שעוסק בעניין תזת הצבירה כנגד המאשימה).
צריך לומר את הדברים ברורות :מצבה של בכתב לפתיחת חקירה; חקירתו של ניר חפץ "חצתה
המשטרה ושל הפרקליטות בכי רע .ולפי המגמה קווים של החוק" ,כלשונו; עיכוב רציני בהעברת
שמסתמנת – זה ילך ויתדרדר .באבחון של הנפשות חומרי ההגנה לסניגורים וקבלתם רק לאחר לחץ
הפועלות ניתן להמר שהללו ימשיכו "לטפס על
אדיר על הפרקליטות;
סתירה בין טענת "מועד הנחיה" בין נתניהו לפילבר העץ" וינסו להוכיח את צדקתם בכל מחיר – אלא
שהנפגעים העיקריים מהתנהלות כזו הם הציבור
הישראלי ,שמניית האמון שלו ברשויות האכיפה לבין המועד המופיע בכתב האישום – ובעצם
צונחת בחודשים האחרונים ועלולה להגיע לא התקיימה לפי עובדות כתב האישום; סירוב
לפשיטת רגל .אין צורך להכביר במילים על הסכנה בית המשפט לאפשר לפרקליטות לתקן את כתב
הטמונה ליציבות המסגרת המדינית ללא אמון האישום בעניין "מועד ההנחיה"; הפסקה בהקלטת
ציבורי בעבודת המשטרה והפרקליטות .ולכן ,אולי חלקים קריטיים בעדותו של פילבר ("הפסקת
בניגוד לאינטואיציה של רבים מן הציבור ,כדאי
חשמל" אקראית) והעדר תיעודו משנה את גרסתו.
ניתן גם להוסיף את פרשת פגסוס והתקנת רוגלה להציע הצעה קיצונית אבל הכרחית :הענקת חנינה
במכשירי הנייד של הסובבים את נתניהו -פרשה לחוקרי המשטרה ולעובדי הפרקליטות עוד טרם
שלא הובררה עד תום .זו רק רשימה חלקית ייבחנו התנהלותם במסגרת משפטי נתניהו.
שנתגלתה בפרשת התביעה .להזכירכם ,פרשת
יוני 2022 כבר יש לכך תקדים -נשיא המדינה חן את שותפי ההגנה לא החלה עדיין .מה יקרה אז? אומנם ,יצדק
'פרשת קו '300עוד טרם הגשת כתב אישום .כמובן מי שיטען שרוב מוחלט של הכשלים אינם הפרות
החנינה תלויה בהודאת מקבלי ההחלטות במשטרה
ובפרקליטות בכישלונם בסילוקם ממערכת אכיפת חוק בוטות.
כך למשל לא כתוב בשום מקום שיש חובה לאישור החוק (ב"סילוק" הכוונה בפיטורם ולא בקידומם).
אם תרצו ,כפרפרזה לדברי שר המשפטים לשעבר, יועמ"ש בכתב – למרות שכך נהגו מאז ומעולם,
יוסי ביילין ,על הרשעתו של נשיא המדינה משה ובטח ראוי שכך ייעשה באישור חקירה כנגד דמות
קצב – "לא מגיע לנו כישראלים לראות את הנשיא חשובה כמו ראש־ממשלה; גם לא כתוב שחייבים
שלנו בכלא" – כך גם ניתן לומר – "לא מגיע לנו
לתעד בהקלטה את דברי הנחקר ועוד.
אבל אם נשתמש בתזת הצבירה – שתופסת תאוצה כישראלים לראות את המשטרה והפרקליטות
במשפט הישראלי כנגד נאשמים ,נראה שניתן מתבוססים בכשליהם ומאבדים את אמון הציבור".
יהיה בקלות להחיל אותה על המאשימה במקרה הגיע הזמן להעניק להם חנינה ולאפשר למוסדות
זה ולזהות כאן מקרה מובהק של צבירת פעולות האכיפה בישראל לפתוח דף חדש3 .
